Robot
Складчик
- #1
[Цивилистика] Проблемные вопросы регулирования разработки программного обеспечения [Артем Евсеев]
- Ссылка на картинку
В настоящее время подавляющая часть программного обеспечения (ПО) разрабатывается на основе уже ранее созданных программных продуктов. Это обусловлено принципом «нет смысла изобретать велосипед дважды». Поэтому значительная часть текущих разработок представляют собой производные или составные произведения. Производное произведение – такое произведение, которое представляет собой переработку первоначального произведения. Составное произведение – такое произведение, которое структурно включает в себя иные произведения, созданные другими авторами.
Активное использование «чужого» ПО в собственных разработках стало возможным благодаря открытым лицензиям. Открытая лицензия – договор, которым правообладатель ПО предоставляет неограниченному кругу лиц право использовать ПО на безвозмездной основе. Существует значительное количество видов открытых лицензий, некоторые из которых стали отраслевыми стандартами – General Public License, MIT, BSD и др. Правообладателю, выкладывающему в открытый доступ свое ПО, достаточно просто указать аббревиатуру такой лицензии, чтобы урегулировать то, на каких условиях он предоставляет свое ПО.
Такие лицензии имеют разные условия, однако значительная часть из них закрепляет обязанность указывать имена авторов, а также распространять созданное на их основе ПО бесплатно.
В компании наших экспертов обсудим, что нового в данную проблематику привнесло Постановление КС РФ от 16.06.2022 № 25-П.
Программа
1. Программное обеспечение – как регулируется, как юридически оформляется его разработка. Служебные произведения.
2. Защита прав правообладателя составного и производного произведения по мотивам дела г-на Мамичева.
Согласно пункту 3 статьи 1260 ГК РФ, правообладатель составного или производного произведения может осуществлять свои права только при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
Данная норма была применена в деле Антона Мамичева. В рамках длительного судебного процесса Антон Мамичев заявлял о нарушении своего исключительного права на программный продукт бывшим работодателем. Суд апелляционной инстанции посчитал, что г-н Мамичев не может защищать свое право, поскольку он нарушил условия использования ПО, которое входило в состав его собственной программы. Антон Мамичев обратился в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность нормы п. 3 ст. 1260 ГК РФ.
КС РФ признал норму противоречащей Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования она допускает отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу для ЭВМ в отсутствие его согласия, только на том основании, что названная программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания.
3. Модификация vs адаптация – как установить, когда создается новый объект права (при модификации) и когда происходит лишь его техническая доработка для обеспечения функционирования.
Раздаточный материал:
А.В. Сафьянников. Правовые проблемы использования открытого программного
обеспечения (open source) // Журнал Суда по интеллектуальным правам". № 2 (36), июнь 2022 г
Е.Ю. Смирнова, А.Г. Серго. Свободное ПО в реестре российских программ // ИС. Авторское право и смежные права. 2020. № 1.
В.И. Елисеев. Осуществление интеллектуальных прав на производные объекты // Журнал Суда по интеллектуальным правам. № 18, декабрь 2017 г.
В.О. Калятин. Проблема закрепления прав на результаты коллективной творческой деятельности в рамках служебных отношений // Закон. 2020. № 9.
Р.И. Ситдикова, Ю.С. Колесникова, Р.Б. Ситдиков, Е.С. Старостина, С.А. Барышев. Проблематика служебных произведений, созданных в соавторстве // ИС. Авторское право и смежные права. 2022. № 9.
Н.К. Абрамов. Служебные произведения: проблемы правоприменительной практики // ИС. Авторское право и смежные права. 2021. № 2.
И.В. Шостак. Проблемы правового регулирования составных произведений в РФ // ИС. Авторское право и смежные права.
К.А. Гредасова. Переработка произведения изобразительного искусства (опыт России и США) //
ИС. Авторское право и смежные права.
Е.А. Павлова. Право на переработку и производное произведение // Вестник гражданского права. 2019. № 4.
Активное использование «чужого» ПО в собственных разработках стало возможным благодаря открытым лицензиям. Открытая лицензия – договор, которым правообладатель ПО предоставляет неограниченному кругу лиц право использовать ПО на безвозмездной основе. Существует значительное количество видов открытых лицензий, некоторые из которых стали отраслевыми стандартами – General Public License, MIT, BSD и др. Правообладателю, выкладывающему в открытый доступ свое ПО, достаточно просто указать аббревиатуру такой лицензии, чтобы урегулировать то, на каких условиях он предоставляет свое ПО.
Такие лицензии имеют разные условия, однако значительная часть из них закрепляет обязанность указывать имена авторов, а также распространять созданное на их основе ПО бесплатно.
В компании наших экспертов обсудим, что нового в данную проблематику привнесло Постановление КС РФ от 16.06.2022 № 25-П.
Программа
1. Программное обеспечение – как регулируется, как юридически оформляется его разработка. Служебные произведения.
2. Защита прав правообладателя составного и производного произведения по мотивам дела г-на Мамичева.
Согласно пункту 3 статьи 1260 ГК РФ, правообладатель составного или производного произведения может осуществлять свои права только при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
Данная норма была применена в деле Антона Мамичева. В рамках длительного судебного процесса Антон Мамичев заявлял о нарушении своего исключительного права на программный продукт бывшим работодателем. Суд апелляционной инстанции посчитал, что г-н Мамичев не может защищать свое право, поскольку он нарушил условия использования ПО, которое входило в состав его собственной программы. Антон Мамичев обратился в Конституционный Суд РФ, оспаривая конституционность нормы п. 3 ст. 1260 ГК РФ.
КС РФ признал норму противоречащей Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования она допускает отказ суда в защите авторских прав создателя программы для ЭВМ в споре с лицом, использующим указанную программу для ЭВМ в отсутствие его согласия, только на том основании, что названная программа является составным произведением и ее автором не выполнено условие о соблюдении прав авторов (правообладателей) объектов (программ для ЭВМ), использованных для ее создания.
3. Модификация vs адаптация – как установить, когда создается новый объект права (при модификации) и когда происходит лишь его техническая доработка для обеспечения функционирования.
Раздаточный материал:
А.В. Сафьянников. Правовые проблемы использования открытого программного
обеспечения (open source) // Журнал Суда по интеллектуальным правам". № 2 (36), июнь 2022 г
Е.Ю. Смирнова, А.Г. Серго. Свободное ПО в реестре российских программ // ИС. Авторское право и смежные права. 2020. № 1.
В.И. Елисеев. Осуществление интеллектуальных прав на производные объекты // Журнал Суда по интеллектуальным правам. № 18, декабрь 2017 г.
В.О. Калятин. Проблема закрепления прав на результаты коллективной творческой деятельности в рамках служебных отношений // Закон. 2020. № 9.
Р.И. Ситдикова, Ю.С. Колесникова, Р.Б. Ситдиков, Е.С. Старостина, С.А. Барышев. Проблематика служебных произведений, созданных в соавторстве // ИС. Авторское право и смежные права. 2022. № 9.
Н.К. Абрамов. Служебные произведения: проблемы правоприменительной практики // ИС. Авторское право и смежные права. 2021. № 2.
И.В. Шостак. Проблемы правового регулирования составных произведений в РФ // ИС. Авторское право и смежные права.
К.А. Гредасова. Переработка произведения изобразительного искусства (опыт России и США) //
ИС. Авторское право и смежные права.
Е.А. Павлова. Право на переработку и производное произведение // Вестник гражданского права. 2019. № 4.
