Текущая редакция Закона о банкротстве предоставляет процессуальные права контролирующим лицам только по обособленным спорам о взыскании с них убытков и привлечении к субсидиарной ответственности. В то же время на объем их ответственности напрямую могут влиять и результат рассмотрения иных споров в деле о банкротстве, а также результат деятельности арбитражного управляющего.
Судебная практика ВС РФ (Определение СКЭС ВС № 307-ЭС21-9176) допускает участие контролирующих лиц обособленных спорах, но на низовом уровне судов устойчивая положительная практика не сформирована. Есть ли необходимость пересмотреть позицию и расширить процессуальные права контролирующих лиц?
Вопросы для обсуждения
1. Объём процессуальных прав
В каком объеме целесообразно наделить контролирующих лиц процессуальными правами? Могут ли контролирующие лица участвовать в обособленных спорах, обжаловать принятые судебные акты, и требовать пересмотра состоявшихся решений и нужно ли обосновать наличие интереса до реализации соответствующих прав? Необходимо ли предоставить безусловное право на ознакомление с материалами обособленных споров для обоснования интереса участия в них?
2. Право на инициирование обособленных споров
В Законе о банкротстве ничего не сказано про право контролирующих лиц инициировать тот или иной спор в деле о банкротстве. В то же время судебная практика показала наличие такой необходимости в ряде случаев. Речь идет о праве контролирующего лица подать жалобу на действия арбитражного управляющего. Какие еще споры вправе инициировать контролирующее лицо? Легко себе представить ситуацию, когда в течение периода контролируемости было два директора, один из которых совершал убыточные сделки. Возникает интересный вопрос вправе ли один из директоров в деле о банкротстве заявить об оспаривании сделки или взыскании убытков с другого директора?
3. Момент возникновения у контролирующего лица процессуальных прав
В большом количестве банкротных процедур заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подается на исходе исковой давности, когда завершено большинство обособленных споров и выполнены мероприятия в процедуре банкротства. Если мы говорим, что процессуальными правами должны обладать контролирующие лица, которые являются ответчиками по спору о субсидиарной ответственности, то вполне вероятно, что в реальности у них не будет возможности реализовать свои процессуальные права.
4. Презумпция наличия процессуальных прав
В Законе о банкротстве существуют презумпции, которые предусматривают, в каких случаях лицо предполагается контролирующим. Означает ли это что такому лицу автоматически нужно предоставлять права в иных обособленных спорах. И наоборот, если лицо так или иначе обосновывает свой интерес в участии в обособленном споре, значит ли это, что оно теперь предполагается/является контролирующим для целей спора о субсидиарной ответственности?
5. Совпадение статуса кредитора и контролирующего лица как основание для ограничения процессуальных прав
До недавнего времени вполне нормальной практикой являлось нахождение в реестре требований директора, основанных на договоре займа. Новейшая практика в том числе Обзор ВС РФ в ряде случаев субординируют такие требования. При этом Обзор прямо говорит, что у таких лиц ограничено право на участие в собрании кредиторов по вопросу утверждения кандидатуры управляющего. Вправе ли голосовать такие кредиторы по иным вопросам, например, за заключение мирового соглашения определения его условий, утверждение порядка реализации имущества должника? Какие еще ограничения процессуальных прав необходимо предусмотреть для контролирующих лиц?
